Revolverihaastattelu on journalismiksi puettua populismia

(Ajankohtaisen kakkosen lähetys 8.12. poistuu Areenasta 7.1.! Juttu Helsingin säästöistä on kohdassa 16:15.)

Revolverihaastatteluksi kutsutaan tiukkaa kysymys-vastaus-haastattelua, jonka tarkoitus on lähinnä saada haastateltava häkeltymään ja paljastamaan enemmän kuin oli tarkoitus.

Onnistuneet revolverihaastattelut ovat harvassa, itse en edes muista sellaista nähneeni. Sen sijaan useimmiten ärhäkkä toimittaja aiheuttaa myötähäpeän tunteen: eivät asiat ole noin mustavalkoisia!

Viime viikon Ajankohtaisessa kakkosessa (8.12.) oli Juha Granathin juttu niin sanotusta Pajusen listasta. Helsinki tahtoo säästää 10 miljoonaa euroa luopumalla vähäisemmälle käytölle jääneistä kiinteistöistä, mukana kouluja ja päiväkoteja. Erään ystäväni Facebook-statuksessa oli juttuun liittyvä kommenttiketju, jossa ilakoitiin: “Kerrankin joku pisti kunnolla Pajuselle kampoihin.” Koska kaupunginjohtaja Pajunen on haastatteluissa yleensä varsin hillitty, pakkohan tuo oli katsoa.

Juttu oli piinallista katsottavaa. Pajunen kyllä selvästi ärsyyntyi kysymyksistä, mutta piinallisuus johtui toimittajasta, joka jankkasi ja keskeytti Pajusen useamman kerran. Ei siinä mitään, jos kysymykset olisivat olleet teräviä, mutta ei. Jutussa esimerkiksi kerrottiin, että samaan aikaan kun mietitään päiväkotien lakkautuksia, kaupunki aikoo rakentaa 36 miljoonalla helikopterikentän ja huvivenesataman Hernesaareen. “Kumpi on tärkeämpi, helikopterikenttä vai lasten leikkikenttä?”

Voi taivahan talikynttilät. Jos toimittaja yhtään viitsisi mennä pintaa syvemmälle, hän ei tekisi tällaisia tarkoitushakuisia rinnastuksia. Mitä hän oikein kuvitteli Pajusen vastaavan?

Granathin haastattelema kaupunginvaltuutettu, kommunistien Yrjö Hakanen kertoi, että Helsingillä on pitkäaikaistalletuksina säästössä yli 800 miljoonaa euroa ja että kaupungin liikelaitokset tekevät tänä vuonna yli 250 miljoonan euron liikevoiton. Näihin verrattuna 10 miljoonan euron säästöt kiinteistöistä luopumisesta tuntuvat pieniltä. Miksi toimittaja ei olisi voinut asiallisesti selvittää, mihin kaupunki aikoo rahansa käyttää ja onko todella tarpeellista luopua näistä kiinteistöistä ja palveluista? Minua ainakin olisi kiinnostanut tietää.

Suomalainen revolverihaastattelu on journalismiksi verhottua populismia. Mutta palveleeko tällainen populismi journalismia?

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s