Puolueettomia, objektiivisia uutisia ei ole olemassakaan

21.12.2009 9:24

Pekka Pekkala
Helsingin Sanomat

Luottamus toimii kummallisesti. Tuntemattomiin ihmisiin ei yleensä luoteta, mutta omiin vanhoihin ystäviin tai puolisoon uskotaan kuin vuoreen. Perussääntö menee niin, että mitä paremmin tunnet jonkun henkilökohtaisesti, sitä luotettavampi hän on.

[…] Toimittajat ovat vielä toistaiseksi säästyneet julkisuuden kiroilta. Politiikan toimittajan ei tarvitse kertoa julkisesti, mitä puoluetta äänestää, teknologiatoimittaja ei kerro kännykkämerkkiään eikä kaupunkitoimittaja omaa mielipidettään Kontulasta tai Westendistä.

[…] Tämä sotii luottamuksen perussääntöä vastaan: luotat ihmisiin, jotka tunnet. Toimituksissa taas ajatellaan, että tietynlainen tuntemattomuus lisää luotettavuutta. Uutiset ovat puhdasta tietoa, joiden arvo tulee niitä julkaisevasta lehdestä tai tv-kanavasta, ilman yksittäisen toimittajan mielipiteitä.

Mutta olisiko toimittaja vielä luotettavampi, jos lukija tietäisi tämän olevan naimisissa ison pörssiyhtiön johtajan tai vasemmistovaikuttajan kanssa? Tai että yksi toimittaja on ollut aktiivinen Maan ystävä ja fennovegaani, toinen taas ravaa vapaaehtoisilla maanpuolustuskursseilla ja laulaa kirkkokuorossa?

[…] Helsingin Sanomat | hs.online@hs.fi

via hs.fi

Suomalaiset luottavat tiedotusvälineisiin. Esimerkiksi Janne Matikaisen sosiaalisen ja perinteisen median käyttöä koskevassa tutkimuksessa (josta blogasin aiemmin), väitettiin, että jopa noin 95 prosenttia (vastaajista) luottaa perinteisiin medioihin vahvasti tai vähintään kohtalaisesti. “Sen on pakko olla totta, kun se oli lehdessä!”

Uskottavuus ja luotettavuus perustunevat medioiden institutionaalisuuteen. Esimerkiksi YLE ja Hesari ovat nykyihmisten perspektiivistä olleet olemassa “aina”, siksi ne ovat luotettavia. Mutta mikä on yksittäisen toimittajan rooli?

Helsingin Sanomien tuottaja Pekka Pekkala kirjoittaa: “Toimituksissa taas ajatellaan, että tietynlainen tuntemattomuus lisää luotettavuutta. Uutiset ovat puhdasta tietoa, joiden arvo tulee niitä julkaisevasta lehdestä tai tv-kanavasta, ilman yksittäisen toimittajan mielipiteitä.”

Ajatella. Toimittaja on pyyteetön ja puolueeton (no, ehkä aina vähän enemmän pienen ihmisen asialla) ja välittää objektiivisen näkemyksen maailman tapahtumista. Kissan viikset. Toimittajan aihevalintoja, rajauksia, näkökulmien ja haastateltavien valintoja määrittelevät AINA hänen omat mielipiteensä, arvonsa ja asenteensa. Myös ennakkoluulot. Toimittajatkin kun ovat ihmisiä.

Miksi tätä ei voisi reilusti tuoda esille? Pekkala kysyy, olisiko toimittaja luotettavampi, jos hän toisi taustansa ja sidoksensa julki? Luotettava on ehkä väärä sana, ihminen voi olla läpikiero vaikka pelaisikin avoimin kortein. Sen sijaan toimittajan taustan tunteminen tekisi journalismista läpinäkyvämpää ja ehkä jopa objektiivisempaa. Kuka tietää.

Etsin muuten tuossa taannoin kollegalle ympäristöasioista kirjoittavaa toimittajaa. Lähes mission impossible. Ärsyttävää, että esimerkiksi Ylen ja Hesarin nettisivuilta ei löydy toimittajien yhteystietoja saati sitä, mistä aihealueista he ovat kiinnostuneita. Maikkarin sivuilla osa toimittajista pitää omalla nimellään ja kuvallaan blogia, joten sieltä voi bongata tietyn aihealueen toimittajia.

Miksei medioiden nettisivuille voisi tehdä lyhyitä esittelyjä kaikista toimittajista kuvan ja yhteystietojen kera? Samassa yhteydessä voisi lyhyesti myös mainita taustat: kiinnostuksen kohteet, mahdolliset sidokset ja jääviydet. Vai pelkäävätkö toimittajat tämänkaltaista julkisuutta?

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s