Laadukasta journalismia?

Nimekkäät suomalaiset toimittajat perustivat pitkien juttujen palvelun”, uutisoitiin juuri (varoitus: linkki vie hs.fi:hin). Long Play julkaisee Facebook-ryhmänsä kuvauksen mukaan ”perusteellista tutkivaa journalismia, hyvin kirjoitettuja reportaaseja ja kiinnostavia henkilökuvia”.

HS.fi:n uutisen kirvoittamassa keskustelussa esitetään toki kriittisiäkin äänenpainoja mm. Long Playn toimittajien oletetusta ”vihervasemmistolaisesta” maailmankuvasta, mutta enimmäkseen kommentaattorit ovat innoissaan: vihdoinkin laatua, syvällisyyttä, jotain muuta kuin ääliömäistä klikkienkalastelujournalismia.

Laatua.

Viime syksynä silmiini sattui useampiakin kirjoituksia aiheesta journalismi ja laatu (esimerkiksi Kari Kuukan blogissa ja Suomen Kuvalehdessä), mutta tyhjentävää vastausta siihen, mitä laatu oikeastaan on, ei oikein ole esitetty. 

Siitä lienemme yhtä mieltä, että asenteelliset tai asiavirheitä sisältävät jutut eivät ole eivät ole hyvää journalismia. Kehnosti ulkomaisista julkaisuista käännetyt oho-tyyppiset uutiset eivät ole hyvää journalismia. Kohdetta kritiikittömästi ihastelevat henkilökuvajutut eivät ole hyvää journalismia. Mielestäni myöskään täysin yhdentekevistä aiheista (esim. televisiosarjojen tapahtumista) tehdyt jutut eivät ole hyvää journalismia, vaikka ne sinänsä näppärästi tehtyjä olisivatkin.

Mutta onko laatu longplaymaista pitkään haudutettua tavaraa, pitkiä moniäänisiä taustoittavia juttuja. Vai jotain muuta? Facebookissa sattui silmääni eräänkin toimittajan avaus, jossa oltiin hiukan pahoillaan siitä, että usein vain pitkät ja taustoittavat jutut mielletään laadukkaaksi journalismiksi. Että eikö nopeakin tiedonvälitys voi olla laadukasta?

Voi tietenkin. Hyvää journalismia voi esiintyä lyhyessä ja pitkässä muodossa, sähköisenä tai painettuna. Juttutyypistä ja välineestä riippumatta laadukkaalla journalismilla on universaaleja tunnusmerkkejä:

       otsikko vastaa sisältöä

       faktat ovat kohdillaan

       eri näkökulmat otettu huomioon; ei kärjistäen, vaan toisiaan täydentäen

       juttu asetettu kontekstiin; ei tyydytä kauhistelemaan ja repimään kohuja, vaan perustellaan, miksi aihe on nyt tärkeä

       aihe ylipäätään on relevantti; mielenkiintoisen ja merkittävän uutisen saa aikaan vaikkapa perunasta, mutta se on perusteltava lukijoille, ks. edellinen kohta (en ole ensimmäistäkään perustelua kuullut sille, miksi otsikot tyrkyttävät minulle juttuja jostakin kardashianista)

       kieli on huolellista ja selkeää, pilkut ovat paikoillaan

       lähteet ja viittaukset ovat esillä (nettiuutisissa toimivat linkit)

       mahdolliset korjaukset ja täydennykset on merkitty selkeästi (nettiuutisissa)

 

Paitsi että eivätkös nämä ole ihan tavallisen journalismin tunnusmerkkejä…? 

 

P.S. Long Playsta myöhemmin, palvelu aukeaa 16. tammikuuta osoitteessa longplay.fi.

 

 

One thought on “Laadukasta journalismia?

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s