Iltalehti tänään, 11.10.2011:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011101114548242_uu.shtml
Ja Iltalehti lähes tasan vuotta aiemmin, eli 23.9.2010:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010092312393860_uu.shtml
Tästä jälkimmäisestä “uutisesta” tein hiukan kaivelutyötä lukijani avustuksella ja kävi ilmi, että metsään mentiin: http://outi.posterous.com/iltalehti-ei-jaksanut-tarkistaa-pelotteluloop
Olisitte vaihtaneet edes valokuvan…
Mä olin jo päättänyt, etten kommentoi tänä vuonna vastenmielistä verotulotirkistelyuutisointia, valitin aiheesta jo vuosi sitten.
Toisin kävi, sillä näin – valitettavasti – tämänpäiväisen Iltalehden uutisen: Jari Tervo homokohun tulokuningas
Verenpaine pompsahti välittömästi ja pulssi alkoi laukata kuin olisi bussipysäkille juossut ja juuri myöhästynyt. Kyllä. Kyseinen uutinen aiheutti voimakkaan fyysisen reaktion.
Iltalehti on tänä syksynä alittanut journalismin laaturiman kerta toisensa jälkeen. Lehdessä on mm. ehditty pelotella ydintalvella ja haastatella lottovoittajaa, joka ei sitten ollutkaan lottovoittaja. Mutta harvoin sitä törmää näin kaukaa haettuun, teennäiseen ja tökeröön “uutiseen”.
Jutussa yhdistetään iloisesti kaksi toisistaan täysin riippumatonta asiaa: vuoden 2009 verotettavat tulot ja muutamien viikkojen takainen Yleisradion keskusteluohjelma, Homoilta. Toimittaja (jota ei jutussa nimetä) on vertaillut keskustelusta kummunneen debatin äänekkäimpien osapuolien verotuloja, tähän tyyliin:
“Puolueen puheenjohtaja Päivi Räsänen oli homokohun keskiössä. Hänen katsottiin kantaneen vastuun kaikista vanhoillisista mielipiteistä – osin syyttä. Räsänen kertoi hakeneensa kohun aikana lohtua miehensä sylistä. Mikäli maallisemmat asiat tuovat lohtua, saattaa puoluejohtajaa helpottaa 72 194 euron tulot ja 751 euron veronpalautukset.“
Ellei lukija ole kovin mediakriittistä lajia, hän saattaa ymmärtää jutun otsikon siten, että Jari Tervon tulot olisivat jotenkin “homokohun” ansiota.
Ketä tällainen uutisointi palvelee? Mitä tällä nyt on haluttu sanoa? Onko todellakin tarpeellista rinnastaa kaksi täysin erillistä asiaa?
Ilmeisesti Iltalehdessä on sallittua keksiä tuulesta temmattuja uutisia. Ei sillä totuudellisuudella, relevanttiudella tai tärkeydellä niin väliä, pääasia on, että lukija ajattelee “mitä v*ttua” ja ostaa lehden. Mitä paksumpaa pajunköyttä, sen parempi.
Ei siinä mitään, jos julkaisu reippaasti tunnustaisi, että tavoitteena ei ole tehdä journalismia ja välittää uutisia, vaan herättää mahdollisimman suuri kohu. Vähän niin kuin brittien The Sun.
Olisiko jo aika Iltalehden tulla kaapista ulos ja lakata leikkimästä vakavasti otettavaa mediaa? Kollegani keksi teille jo seuraavan lööpin aiheenkin: Kuka oli tulokohun homokuningas?
—
5.11. Kommentoinnissa on jotain häikkää, vastaan tuohon alla olevaan Tuomo B:n kommenttiin tässä:
Mä olen kirkasotsaisesti ajatellut, että nettiuutisilla voisi olla klikkauksien lisäksi jokin muukin funktio: tiedonvälitys. Isoissa, äkillissä tapahtumissa nopeasti päivitettävien nettiuutisten merkitys on erittäin suuri.
Ongelma on, että mediatalot laskevat nettisaittien ROI:ta mainonnan ja markkinoinnin ehdoilla. Kertokaa jos tiedätte, käyttääkö jokin talo laadullisia mittareita. Esimerkiksi kävijäuskollisuutta? Sivulla viihtymistä (=surffaa useammalla sivulla ja käyttää lukemiseen aikaa)? Iltalehdellä on laaja, lähes 40-henkinen uutistoimitus. Urheilu- ja viihdetoimitukset ovat kumpikin noin kymmenhenkisiä. Lehden nettisivujen mukaan “Iltalehti on Suomen kolmanneksi suurin sanomalehti. Se on valtakunnallinen puheenaihemedia, joka kuitenkin haluaa olla lähellä lukijoitaan ja heidän arkeaan. […] Joka päivä painopisteessä ovat uutiset, urheilu, viihde ja naisen maailma.” Voisi siis olettaa, että tuo uutispainotus jotenkin näkyisi lehden sisällössä. Mutta: “Iltalehti ottaa räväkästi kantaa päivän polttaviin aiheisiin, on tarvittaessa toisinajattelija ja miettii jatkuvasti uusia näkökulmia sisältöjournalismiinsa. Iltalehti haluaa kertoa hyviä tarinoita, viihdyttää ja pitää lukijansa ajantasalla sekä Suomen että ulkomaiden tapahtumista ja henkilöistä.” Puhuvat siis “sisältöjournalismista” (?! mitä muutakaan journalismi on kuin sisältöä) ja hyvistä tarinoista, eivät esimerkiksi uutisjournalismista. Miksi heillä on siis 40-henkinen uutistoimitus? Puolestani saavat vastakin toimittaa sanomalehtipaperille painettua Seiskan kopiota, mutta voisivat olla sotkematta uutisjournalismia soppaansa. Maailmassa tarvitaan välillä myös vakaviakin asioita. Mielestäni uutisjournalismi kuuluu niihin. Kirjoitin aiemminkin jo aiheesta.
“Hurja väite: Suomeen kylmin talvi 1000 vuoteen!” julistaa Iltalehti torstaisessa lööpissään. Äärimmäiset sääilmiöt ovat äärimmäisen kiinnostavia myös lukijoiden mielestä: iltaan mennessä uutispätkä oli jaettu Facebookissa yli 20 000 kertaa ja se oli myös Iltalehden luetuin uutinen.
Olin parhaillaan googlettamassa päivällä näkemääni lööppiä kun sain viestin blogiani seuraavalta Tero Vilkesalolta: uutista kannattaisi penkoa hieman tarkemmin, sillä kyse on enempi vähempi huuhaasta, joka on mutkien, väärinkäsitysten ja liioittelun kautta päätynyt puolalaisesta blogista suomalaisen iltapäivälehden kohuotsikoksi.
Käytännössä Tero oli tehnyt jo mittavan selvitystyön, jota seuraavassa referoin:
Iltalehti mainitsee uutisensa olevan peräisin eWorldPost.com-sivustolta. Kyseinen internet- ja web-ilmiöihin (ei siis varsinaisesti ”perinteisiin” uutisiin) keskittynyt sivusto viittaa nimeltä mainitsemattomiin ”puolalaisiin meteorologeihin”, joiden mukaan Pohjois-Eurooppaa lämmittävä Golfvirta on pysähtymässä, osasyynä Meksikonlahden öljyvuoto.
Tero halusi selvittää asiaa lisää, joten hän ryhtyi puolankieltä taitavana googlaamaan puolalaisia nettisivuja. Hän löysi 10.9. päivätyn blogimerkinnän (käännetty G. Translatella), jonka mukaan väite ydintalvesta on täyttä puppua.
Kyseisestä blogista selvitää, että talvinen tarina alkaa mitä todennäköisimmin 9.9. puolalaiselta Globalna Świadomość (“Globaali tietoisuus”) –nettisivustolta (käännös). Kyseisessä jutussa on haastateltu italialaista fyysikkoa Gianluigi Zangaria, joka väittää Meksikonlahden öljyvuodon tukahduttaneen Golfvirran, mikä tulee aiheuttamaan ydintalven.
Globaali tietoisuus -nettisivustoon voinee kuitenkin suhtautua varauksella, sillä Teron mukaan huomattava osa sivuston aiheista liittyy huuhaa-tietoon, kuten ufojen olemassaolon todistamiseen. Zangari puolestaan tuntuu olevan väitteineen yksin ja hänen kesäkuussa julkaisema öljyvuotoa koskeva raporttinsa on levinnyt (jälleen Googlen mukaan…) lähinnä blogosfäärissä. Ei esimerkiksi tieteellisissä julkaisuissa.
Zangarin haastattelu päätyi seuraavana päivänä myös puolalaiselle Wolne Media (”Vapaa media”) –sivustolle (käännös). Sivuston mottona on ”Sano SEIS massamedian manipulaatiolle”.
Aihe alkoi kiinnostaa laajemminkin Puolassa: radioasema TOK FM haastatteli 10.9. puolestaan puolalaista meteorologia Michał Kowalewskia, joka kertoi sen, mikä on yleisesti tiedossa: JOS Golfvirta hidastuisi tai pysähtyisi kokonaan, Eurooppa jäähtyisi huomattavasti. Kowalewski kuitenkin totesi haastattelussa, että pysähtymisellä pelotteleminen on liioittelua.
Lopulta sitten Puolan suurin sanomalehti Gazeta.pl (10.9.) revitteli iltalehtimäiset otsikot: ”Tiedemiehet varoittavat: Meitä odottaa vuosituhannen talvi”. Otsikon alla oli juttu, joka oli koottu sekä Zangarin että Kowalewskin yllä mainituista haastatteluista.
On erittäin todennäköistä, että eWorldPost.com-sivusto, jota siis Iltalehti lainasi, on napannut uutisensa puolalaisesta Gazetasta harrastamatta sen kummemmin lähdekritiikkiä. Eikä Iltalehti viitsinyt harrastaa lähdekritiikkiä sen vertaa.
Tämä oli siis tiedonvälitysversio rikkinäisestä puhelimesta, tiedättehän leikin?
Kuinkahan moni muu lukemistamme ja Facebookissa kavereillemme suosittelemistamme ”uutisista” on rikkinäisen tiedonvälityksen hedelmä?
***
Olin tänään erittäin mielenkiintoisessa Spot On – locative media -seminaarissa, josta blogaan vähän myöhemmin kunhan saan ajatuksiani ja muistiinpanojani kasaan. Pääpuheenvuoron pitäjä, freelance-toimittaja Kevin Anderson puhui aluksi informaatiotulvasta: koska tietoa on yksinkertaisesti liikaa ja esimerkiksi uutispäivityksiä tulee jatkuvasti, ihmiset eivät enää jaksa ymmärtää tai keskittyä syventäviin, laajoihin uutisjuttuihin. Siksi helppojen viihdetarinoiden arvo nykyjournalismissa on kasvanut. Meille tarjotaan tissejä ja pelotellaan ydintalvella, koska emme jaksa keskittyä muuhun.
Apua.
P.S. Terolle vielä suurkiitos juttuvihjeestä!
Merkintöjä mediasta 